Що означає для тебе цей вірш? Пошук значення в Писанні

Як професор, я постійно відповідаю на запитання щодо завдань і вимог курсу. Коли я відповідаю студенту: «Ні, ти не можеш користуватися конспектами під час іспиту», я маю це на увазі, і він це розуміє.

Коли я кажу студенту: «Ніяких записів на іспиті», його перша реакція не полягає в тому, щоб переставляти мої слова, створюючи значення, яке задовольняє його бажання. Звичайно, він може почуватися розчарованим чи засмученим моєю відповіддю. Він може шукати виняток на основі своїх обставин. Він може навіть визнати мою відповідь, але потім таємно планувати обійти мої слова. Але його почуття і мій намір — це дві різні речі.

Це реальність повсякденного життя. Якщо я купую будинок, я зобов'язаний дотримуватися наміру іпотечної угоди. Якщо я їду в продуктовий магазин, я маю дотримуватися наміру дорожніх знаків і правил дорожнього руху. Коли я спілкуюся зі своєю дружиною та дітьми, я маю поважати намір їхніх слів, якщо я бажаю мати з ними стосунки. На найбазовіших рівнях дотримання наміру комунікатора — це те, що робить життя можливим. Навпаки, життя розпадається, коли ми нехтуємо цим наміром.

Але іноді ми невпослідовні в тому, як ми підходимо до спілкування, особливо коли йдеться про Біблію. Не важко уявити наступний сценарій, тому що багато з нас його пережили. Група людей збирається заради їжі, спілкування та вивчення Біблії. Ініціатор зустрічі дякує всім за те, що вони просто «з'явилися». Він читає вірш і задає ключове питання: Що означає для тебе цей вірш? Потрібно кілька миттєвостей, але незабаром відповіді текуть. «Для мене цей вірш означає...» Зростає ентузіазм, коли люди висловлюють свої думки. Ініціатор схвалює кожну відповідь. Зрештою, вивчення Біблії — це безпечна зона — місце для дуже потрібного самовираження та прийняття. Все дозволено (якщо, звичайно, відповідь не критикує те, що щойно сказав хтось інший!).

Але як це може бути? Ми розуміємо, що цей підхід завдає шкоди, коли застосовується в повсякденному житті — чи то навчання студентів, чи сплата іпотечних рахунків, чи їзда по державних шосе, чи будівництво людських стосунків. Ми особливо заперечуємо, коли інші ставляться до наших власних слів таким чином. Тим не менш, коли справа доходить до Біблії, дозволено майже все. Її мова трактується так, ніби вона звільнена від тих самих законів спілкування та розуміння, які діють у повсякденному житті. На жаль, Біблія є найбільш зловживаною книгою в історії людства.

Це спонукає нас розглянути кілька фундаментальних питань: Що таке значення, і хто має повноваження його визначати?

На перше питання можна відповісти просто.

«Значення» стосується змісту повідомлення, яке письменник чи промовець свідомо бажав передати за допомогою слів і граматики, які він використовував

Сказано негативно, значення — це не те, що читач чи слухач відчуває; це не те, що читач чи слухач передбачає; і це не те, що читач чи слухач створює. Читач чи слухач не вносить жодного вкладу в значення. Натомість значення будь-якого виду спілкування — усної мови, письмового тексту чи жестів — зосереджене в комунікаторі, а не в отримувачі.

Знову ж таки, важливо зазначити, що це визначення є самоочевидним у повсякденному житті. Це пояснює, чому можливі іпотеки, їзда по автострадах і шлюби. Ті, хто відкидає це визначення — особливо проповідники постмодернізму — підривають усю свою справу в той момент, коли починають висловлювати свою думку, і особливо коли стверджують, що їхні опоненти їх неправильно зрозуміли! Їхні зусилля цілком егоїстичні. Вони бажають зберігати авторитет над своїми власними словами, але відбирають його в будь-кого іншого, хто бере участь у дискусії.

Те саме визначення значення не менше застосовується до тлумачення Біблії. Якщо ми справді віримо, що Біблія є тим, ким вона себе називає, одкровенням Бога, то вважати, що ми — її отримувачі — вносимо вклад у її значення, — це ніщо інше як блюзнірство. Як «одкровення», Біблія є продуктом Божої діяльності з розкриття нам знання — знання, якого ми інакше ніколи б не могли знати. Ось чому Павло називає Писання «оракулами Божими» (Рим 3:2). Це Божі проповіді для нас. Ось чому Павло також описує Писання як «надхненні Богом» — або буквально «вдихнуті Богом» (2 Тим 3:16). Їхнє послання походить лише від Бога. Значення біблійних текстів жодним чином не залежить від її читачів. Воно існує незалежно від того, чи визнають його читачі чи ні.

Це визначення значення призводить до кількох спостережень:

«Значення» є метою тлумачення.

Підсумовуючи, метою справжнього вивчення Біблії є відкрити в біблійному тексті значення, яке Бог бажав передати за допомогою слів і граматики, записаних Його обраним інструментом, біблійним письменником. Вірне тлумачення Біблії — це не акт творчості чи самовираження. Це не акт психологічного самоаналізу чи духовного поділуся. Читач ніколи не є метою чи кінцевою точкою біблійного тлумачення. Навпаки, вірне вивчення Біблії зосереджується на значенні тексту згідно з Богом. Воно вимагає від читача відкинути його природну егоцентричність, яка очікує, що біблійний текст підтвердить його передумови та інтуїцію. Воно нагадує читачеві бути пильним проти постійної спокуси читати себе в текст, а потім знову назовні.

«Значення» є синонімом авторського наміру.

Як зазначено вище, «значення» — це те, що письменник чи промовець свідомо мав намір передати за допомогою слів і граматики, які він обрав. Це вимагає, щоб ми розуміли значення як синонім того, що називається авторським наміром.

Значення = Авторський намір

Визнання та поважання цієї рівнозначності необхідні для успіху в повсякденному житті. Відмова від неї призводить до катастрофи. Світський літературний критик Е. Д. Гірш точно описав, що стоїть на карті, коли писав:

Коли критики свідомо вигнали оригінального автора, вони самі узурпували його місце, і це неухильно призвело до деяких наших сьогоденних теоретичних плутанин. Коли раніше був лише один автор, тепер виникла їх множинність, кожен з яких мав стільки ж авторитету, скільки наступний. Вигнати оригінального автора як визначальника значення означало відкинути єдиний переконливий нормативний принцип, який міг надати вагомість інтерпретації. . . . Бо якщо значення тексту не належить авторові, то жодна інтерпретація не може відповідати значенню тексту, оскільки текст не може мати певного чи визначуваного значення.[[1]]

Наслідки цього обговорення не менш доречні для сфери тлумачення Біблії. Стільки хаосу та плутанини, що існує сьогодні в церкві, походить від невміння ототожнити значення біблійного тексту з наміром біблійного письменника.

Коли читачі борються за значення, відбираючи його в богонатхненних письменників, вони не лише узурпують авторитет письменників, вони знищують саме поняття значення

Тому ключове питання у вивченні Біблії ніколи не може бути: «Що означає для мене цей вірш?» Воно завжди має бути: «Що письменник мав на увазі тим, що він написав?» Якщо це справжнє питання ігнорується або оминається, значення стає беззмістовним.

«Значення» є продуктом подвійного авторства.

Будь-яке обговорення авторського наміру стосовно біблійного тексту має мати справу з питанням подвійного авторства та стосунками між божественними та людськими намірами в записуванні Писання.

З одного боку, Писання свідчить від початку до кінця, що воно є словом Божим. Це переконливе свідчення добре підсумовує Павло: «Усе Писання є богонатхненним» (2 Тим 3:16). Водночас Писання також свідчить, що його зміст був переданий через людську посередництво. Воно стверджує, що ці письменники записували слово Боже не як роботизовані секретарі чи в моменти ірраціонального екстазу. Письменники були повністю залучені — серцем, розумом і душею — у процес інскриптури.

Таким чином, той самий Павло, який стверджував, що все, що правильно називається «Писанням», було «вдихнуто Богом», також заявляв, що «мені було відкрито таїнство через одкровення, як я писав раніше коротко», і що «звертаючись до цього, коли читаєш, ти можеш зрозуміти моє розуміння таємниці Христа» (Еф 3:3-4). Іншими словами, значення натхненного павлового письма (що він «писав раніше коротко» — посилання на 2-й розділ Ефесян) було одночасно продуктом «одкровення» і синонімом його власного «розуміння».

Звичайно, питання подвійного авторства торкається безлічі питань, які не можуть бути деталізовані тут. Але як відправна точка важливо зрозуміти концепцію того, що називається божественним конкурсом, віру в те, що Бог настільки наглядав за розумовими процесами біблійних письменників, що їхній намір для їхніх слів безпосередньо відповідає Його наміру для тих самих слів.

Божественні та людські наміри в біблійному тексті настільки гармонійні, що про них можна говорити як про одне; жодна частина тексту не є більш божественною чи більш людською, ніж інша

Бенджамін Варфілд добре підсумував це:

Чому ми не можемо вірити в того Бога, Який здійснює Свої цілі у Своєму провідному управлінні світом, без насильства над другими причинами чи над розумною вільною агентністю Своїх творінь, настільки наглядає за розумовими процесами Своїх обраних інструментів для оголошення Свого об'явлення, щоб забезпечити, що вони будуть говорити Його слова, говорячи свої власні?[[2]]

«Значення» є однозначним, фіксованим і об'єктивним.

Принцип авторського наміру потребує принципу єдиного значення. Оскільки значення тексту є синонімом божественно-людського наміру і не впливається відгуком читача, завжди і лише одне значення присутнє в тексті — значення, задумане, коли він був написаний спочатку.

Більше того, оскільки значення тексту нероздільне від цього божественно-людського наміру, вираженого в оригінальному написанні, значення біблійного тексту ніколи не змінюється з часом. Дійсно, наступне одкровення може додати до кількості знання, відкритого про тему, розглянуту в даному тексті. Але наступне одкровення не змінює значення цього тексту.

Крім того, значення цього тексту є однаковим для всіх читачів. Воно не змінюється від інтерпретатора до інтерпретатора, від культури до культури чи від покоління до покоління. Воно залишається сталим, об'єктивним, стабільним і фіксованим на сторінках Писання.

Підсумовуючи, текст ніколи не може означати те, чого він ніколи не означав, і він ніколи не означав те, чого він тепер не означає. Ця об'єктивна якість біблійного тексту робить вивчення Біблії оптимістичним, плідним і таким, що шанує Бога. Воно заохочує читача наполегливо працювати. Хоча він може вважати важким отримати доступ до значення тексту, він може бути впевнений, що значення тим не менше існує. Воно дозволяє інтерпретаторам мати плідні дискусії, коли вони визнають своє суб'єктивне багаж і шукають обґрунтування своїх висновків у самому тексті. Це важливий захист проти загроз цинізму і відчаю. Воно забезпечує фундамент для справжньої віри в те, що сказав Бог, — віри, яку можна сміливо описати як «впевненість у речах сподіваних, переконання в речах невидимих» (Євр 11:1).

«Значення» відрізняється від значущості.

«Значущість» — це стосунок, який існує між значенням, відкритим в тексті, і деяким іншим контекстом, концепцією чи сутністю. Таким чином, тоді як значення тексту є однозначним і незмінним, значущість цього значення є гнучкою і змінюється від читача до читача.

Хоча в тексті є лише одне значення, це значення може мати багато застосувань — застосувань, які письменник навіть не передбачав

Наприклад, візьміть слова Павла в Ефесянам 4:29: «Нехай з ваших уст не виходить жодного недоброго слова, але лише таке, яке є добрим для настанови відповідно до потреби моменту, щоб воно принесло благодать тим, хто чує». Є одне певне значення цих слів, значення, задумане Павлом, коли він був спонуканий Святим Духом писати. Коли він записував ці слова для Ефесянської церкви, Павло, звичайно, не думав про види спілкування, що існують сьогодні в різних формах соціальних мереж. Він мав на увазі усне спілкування, таке, що виходить «з ваших уст» і приносить користь «тим, хто чує». Тим не менш, існує стосунок між значенням слів Павла в Ефесянам 4:29 і способом, яким християни сьогодні мають займатися соціальними мережами. Ми називаємо цей стосунок значущістю, і саме тут — не в значенні — відбуваються варіації. Але тоді як варіації відбуваються в сфері значущості, ця значущість все одно має бути прив'язана до незмінного, об'єктивного значення самого тексту, якщо вона має мати авторитет.

Хто визначає значення?

Ці спостереження про значення допомагають нам відповісти на друге фундаментальне питання, поставлене вище: Хто має повноваження визначати значення? Відповідь подвійна. З одного боку, повноваження визначати значення знаходяться виключно в самому авторі. Авторові має бути надано перше і останнє слово щодо значення його тексту.

З іншого боку, також існує похідний вид авторитету. Сучасні інтерпретатори отримують авторитет від автора, коли вони тлумачать його текст у відповідності з його наміром. Таким чином, у тій мірі, в якій інтерпретатор відмовляється спиратися на власне розуміння і натомість підкоряється волі автора, він має авторитет говорити іншим «що означає текст».

[[1]] Е. Д. Гірш-молодший, Валідність в інтерпретації (Нью-Гейвен, Коннектикут: Видавництво Єльського університету, 1967), 5-6.

[[2]] Джон Е. Мітер, ред., Вибрані коротші твори Бенджаміна Б. Варфілда, т. 2 (Філліпсбург, Нью-Джерсі: Презбітеріанське та реформоване, 1980), 676.

Переклад з: What Does This Verse Mean to You? Finding Meaning in Scripture
Автор: Brad Klassen
Джерело: The Master's Seminary Blog